home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 103089 / 10308900.042 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  3.6 KB  |  78 lines
  1. <text id=89TT2853>
  2. <title>
  3. Oct. 30, 1989: Reopening A Deadly Debate
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Oct. 30, 1989  San Francisco Earthquake              
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 54
  13. Reopening a Deadly Debate
  14. </hdr><body>
  15. <p>The CIA wants to have a freer hand during coups
  16. </p>
  17. <p>    Should the U.S. Government be involved in coups that might
  18. result in the assassination of foreign political leaders? That
  19. old controversy was being debated with new intensity last week
  20. in Washington. In the wake of this month's failed coup against
  21. Panama's Manuel Antonio Noriega, the fickle finger of blame is
  22. being pointed in all directions. It has been aimed at George
  23. Bush, at Congress, at CIA director William Webster and at the
  24. coup plotters themselves. Last week it targeted a section of a
  25. presidential order that bars all direct or indirect U.S.
  26. involvement in assassinations. The issue was whether American
  27. officials withheld support for the coup out of fear that
  28. Noriega might be killed.
  29. </p>
  30. <p>    The prohibition has a venerable history. It was first
  31. adopted within the CIA in 1972 by former director Richard Helms.
  32. "It was bad policy for the U.S. to go around assassinating
  33. foreign leaders," Helms explains now. "Not only for moral
  34. reasons but also because in the U.S. nothing can be kept secret
  35. for very long." He was right. During the following few years,
  36. a drumbeat of press stories and congressional investigations
  37. disclosed past attempts by the CIA to kill Congolese ex-Premier
  38. Patrice Lumumba, Cuba's Fidel Castro and other foreign leaders.
  39. Though apparently none of these plots succeeded, President
  40. Gerald Ford included the assassination ban in a 1976 public
  41. Executive Order regulating U.S. intelligence activities. Every
  42. President since has adopted the ban with little change.
  43. </p>
  44. <p>    Senior U.S. officials admit that the curb on assassinations
  45. did not rule out American assistance to the plotters in Panama.
  46. Ironically, one reason the coup failed is that the goal was
  47. only to force Noriega into retirement, not to kill him. Still,
  48. there is a potential conflict with the ban if the U.S. supports
  49. a coup in which the death of foreign leaders, though not
  50. intended, is likely. CIA director Webster last week proposed an
  51. effort to define the policy more clearly so that CIA officers
  52. "can go right up to the edge of that authority and not worry if
  53. they or their agency is going to get in trouble." The Justice
  54. Department has been asked to prepare a draft for changes.
  55. </p>
  56. <p>    While many experts agree that Webster has identified a real
  57. problem, some think the ambiguity should not be resolved.
  58. "There is a gray area," says Anthony Beilenson, chairman of the
  59. House Intelligence Committee. "And it ought to remain there. The
  60. fact that there's a little bit of uncertainty about the
  61. Executive Order serves a useful purpose. We should be cautious
  62. when it comes to coups that may lead to assassination." In fact,
  63. the CIA has procedures for high-level review of operations that
  64. could violate the ban. And yet a clear distinction between coups
  65. and assassinations is not always possible. The ban was not
  66. originally meant to restrict covert political-action operations
  67. at all, recalls Helms. "A coup d'etat seems to be confused by
  68. some people with an immaculate conception," he says. "Coups
  69. involve violence, blood and killing, and they often go in
  70. unpredictable directions." That is precisely why the risk of
  71. assassination and U.S. national interest must be weighed in each
  72. case.
  73. </p>
  74.  
  75. </body></article>
  76. </text>
  77.  
  78.